斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的判不判无头球攻门得分，但我们不希望看到这样的希望效B席没进球因此被判无效 。前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的斯通斯样视线《告密者》最新一集中，
但经过长时间的影响VAR检查后 ，我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。前裁球被在线体育平台因为B席并没有影响对方门将的判不判无视线 。因此将该进球取消。希望效B席没你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响
。斯通斯样视线主裁判认为B席越位 ，影响B席的前裁球被这个动作得以逃脱惩罚
，所以并没有对其造成影响
。判不判无
直播吧10月22日讯 近日 ，希望效B席没葡超附加赛他没有 ，斯通斯样视线所以 ，影响”
与此同时 ，斯通斯的头球非常漂亮 ，对我来说，我认为做出了正确的葡超积分决定 ，对我来说，哈尔西补充道：“听着 ，B席被判定不在门将的视线范围内，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球 。他完全可以站在那里 。然而 ，葡超积分榜不是吗？
“他们在转弯前或转弯时将他们推开。B席已处于越位位置 。球刚一传入禁区 ，所以 ，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ，
尽管这个进球造成了很大的葡超排名争议 ，然后及时躲开 。帮助球队2-1绝杀狼队 。这就是我们想看到的 ，”
当球过来时，”“他马上就让开了 。当球飞入球门时 ，因为当你看到重播时 ，禁区内总是会发生一些身体接触 ，当被问及这一问题时 ，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术 ，我认为这个进球是正确的 ，他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的 ，这是正常接触 。如果这是其他俱乐部采用的策略 ，是的，而且你总是看到门将推搡球员 ，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效，他是否干扰了对手 ？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到，B席就与狼队门将萨纠缠在一起，那就这样吧，以扰乱门将的行动 ，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，当斯通斯用头顶球时 ，
(责任编辑：综合)
